今天是防灾减灾日，媒体大量纪念汶川地震两周年的同时，更多关注地震预测预报，选一些主要文章报道，供参考。有意思的是最近广州暴雨成灾，气象预报成了焦点。中国新闻周刊在报道此事时的点评如下编辑点评：

 

“如果我们不是那么健忘的话，汶川和玉树地震之后，民间都有那么一些声音，质疑相关部门为什么不能事前预测地震。后来，我们的专家学者群起而论之，恨不得 “含泪劝告”我们，说地震预报不比天气预报啊，它报对了能够减轻大量的人员伤亡，但报错了也会引起社会损失，怎么推进还是一个比较艰难的事——简而言之，地震预报是世界性难题！我们都信了，大家深以为然，彼时，“天气预报”也没有跳出来发话，说我的难度其实和你是一样的，你不能这么比。但眼下的情况看，天气预报、尤其是灾害性天气预报，怎么也像个“世界难题”呢？

 

文章题目：“《南方都市报》：暴雨预测是世界难题”

              http://www.sina.com.cn  2010年05月12日02:19  东方早报

　　

　　东方早报：5月12日是汶川地震两周年，过两天，玉树地震也一个月了。有专家认为，这两次地震都是地壳应力释放所致，玉树地震是汶川地震的延续，但也有人认为这两个地方处在不同的断裂带，相互之间没有关联，您怎么看这个问题？

　　孙士鋐：全球的地震活动是相关联的，这一点没有什么疑问。地壳变形才有可能引起地震，而变形往往是大范围的。而这两次地震，相距比较近，从整个地震活动的背景来看，他们是相关联的，这是没有问题的。

　　但是，“玉树地震是汶川地震的延续”这种说法不妥当。这个地震发生后，发生了余震，我们可以说这是“延续”，因为能量释放可能有一个过程，不会一次地震就释放得很彻底。玉树地震不是汶川地震的余震，不能说是一种“延续”。

　　东方早报：对这两次地震的预报预测，很多人都比较失望，国家地震局也表示过，地震的预报预测是个世界性难题。您如何评价中国的地震预报预测水平？与国际相比，我国在地震预报预测方面有什么样的优势和劣势？

　　孙士鋐：地震的预测预报，我们国家可能在认识上有些误导，能预报、不能预报，说法比较“乱”。总体上来说，全球的地震预测预报没有什么新的进展，从上世纪60年代起，前苏联、日本、美国包括中国的地震预测预报大体上是同步开始的。经过一段时间以后，其他国家的地震预测预报工作陆续停了下来，他们认为在当前技术还不成熟，水平还比较低的情况下，进行一些基础理论、工程抗震方面的研究更为合理。

　　我国是一个多地震国家，灾害的分布面积比较广，所以我们还是执著地坚持地震的预测预报。我个人觉得，还应该坚持做下去。因为地震能够预测、能够预报，这一点，我坚信。但是，不是简单地就能实现。它需要一个合理的科学思路和很好的组织，关键是形成一个合理的体制。

　　东方早报：世界各国，海地、智利各地最近几年都出现了七八级的大地震，能否说明全球进入地震活跃期？

　　孙士鋐：当智利8.8级地震发生以后，我个人认为，全球进入了一个地震活动的相对活跃期。一是地震活动呈现周期性的特征。从以往100年的地震活动来看，新世纪以来，有可能进入了一种活动水平较高的时期。

　　第二，从2004年印尼发生8.7地震到智利发生8.8级地震，相隔几年就发生了两次8.5级以上的特大地震，而从1964年阿拉斯加8.5级地震以后，40年里是没有特大地震发生的。现在，7级以上的地震发生频次也明显高于以往，显出地震活动有可能进入一种周期性特征里的活跃阶段。

　　东方早报：未来一段时间，我国发生强烈地震的可能性有多大？因为汶川地震开始，各地就不断出现了地震传言和谣言，这次玉树震后，一些地方相继出现了各种传言，我们怎么对待这些传言？

　　孙士鋐：具体的地震预测的问题我不能回答，因为这是违背《防震减灾法》的。

　　每一次大震之后，都会出现谣言。1976年唐山地震后，我国的谣传比现在要多得多，北京的马路上都搭起了抗震棚。因为人们有一种恐震心理，会受到自然环境变化的一些影响。

　　例如，癞蛤蟆出现异常或者哪个地方的井水上升下降，都会引起恐慌和谣传，这是很难避免的现象。如果公众素质提高了，谣传就要少一些。这跟我们科学的宣传不到位有关系，如果把地震知识做更好的科普宣传，一些信息更公开、更透明，对谣言的传播会有遏制作用。

目前无法预报所有的地震

                                       2010-05-12 05:01:00　来源: 济南时报(济南)　

 

时报5月11日讯(记者黄强通讯员董莹莹)地震到底能不能预报？这是很多市民关心的问题。省地震局相关专家表示，地震预报存在研究对象特殊、难以实验与模拟等四大障碍。目前，只能对某种类型的地震做出一定程度的预报，还不能预报所有的地震。现在只能对特定地震作出一定程度预报

在省地震局组织的“媒体开放日”活动中，“地震预报”成了记者们提问最多的问题。省地震局相关专家表示，地震预测作为一项科学难题，理论上说是可以预测的。当前，地震预报尚处于探索阶段。只能对某种类型的地震做出一定程度的预报，还不能预报所有的地震。

据了解，我国地震界预测地震的成功案例是辽宁海城地震。1975年2月4日，辽宁海城发生7.3级大地震，给辽东半岛东南部造成巨大的破坏，但是由于海城地震前，我国地震部门曾作出中期预报和短临预报，有效减少了人员的伤亡。

“海城地震有一系列前震和其他前兆，并且呈现出规律性变化，临震前还有大量其他异常现象，这都是观测地震走势非常有利的条件，也是预报的基础。”相关专家表示，“不过，异常和地震并不存在一一对应的关系，这大大增加了地震预测的难度。”

四大障碍挡住地震预报

一次成功的预报，可以有效减少损失，效益是巨大的。但迄今为止，地震预报还是探索中的科学难题。省地震局相关专家表示，地震预测与其他事件预测相比，面临着一系列特殊的困难，可以概括为四大障碍。这导致了地震预报的发展迟缓，成为当今世界性的一个科学难题。

首先，研究对象特殊，地震预报的研究对象是发生在地下深处的复杂地质———地球物理过程，目前既看不见，也摸不着。其次，现有的观测方法均是间接的，地震一般发生在地下二三十千米处，而当今世界上最深的钻孔只有十二千米，只能依靠地面的观测资料，对地球内部的状况进行反演和推测。

相关专家介绍，地震是地球上规模宏大的地下岩体破裂现象，其孕育过程又跨越了几年、几十年，甚至更长的时间，不但很难用经典物理学从本质上加以描述，也难以在实验室或者野外进行模拟。

另外，研究结果难以检验。强烈地震对于同一地区可能是几十年、几百年或者更长的时间才能遇到一次，对于不同地区，甚至不同时期的孕震过程，机理差异很大，所以重复实践进行检验的机会很难碰到。

地震到底能不能预报 专家说：能，但是极少数

                                      2010-05-12 07:06:00　来源: 生活日报(青岛)　

文/本报记者殷宝龙实习生张燕燕片/本报记者殷宝龙

5月12日是全国防灾减灾日。

中国是世界上自然灾害最为严重的国家之一。2008年5月12日，四川汶川发生里氏8.0级特大地震，堪称国家和民族史上的重大灾难。2008年6月，山西省太原市有政协委员提议，有必要设立“防灾减灾日”或“中国赈灾日”，借此表达对地震遇难者的纪念，弘扬团结抗灾的精神。2009年3月2日，国家减灾委、民政部发布消息，经国务院批准，自2009年起，每年5月12日为全国“防灾减灾日”。

今天是第二个“防灾减灾日”。近日，省地震局举办了媒体开放日和市民开放日，就公众关心的问题，省地震局多位专家进行了最大尺度的解答。

地震理论上可以预测

但地震预报尚处于探索阶段

“地震预测是一项探索中的科学问题，理论上说是可以预测的。”山东省地震局局长晁洪太介绍，经过几十年的努力，目前地震部门能够对特定地区的某种类型的地震作出一定程度上的预报，“典型的是我国对1975年辽宁海城发生的7.3级地震作出了预报，有效地减轻了人员伤亡和财产损失。总的来说，我国的预报水平仍然很低，能作出预报的地震还只占极少数，当前地震预报仍停留在有限的经验基础之上。”

不过，地震预报在全世界都是个难题，目前尚处于探索阶段。“目前只能对某种类型的地震作出一定程度的预报，还不能预报所有的地震。”晁洪太说。

地震预报到底难在哪儿？

四大难点困扰全球地震专家

“目前，关于未来某一地区的地震，想要准确预报出地震发生的规模和时间，在全世界都是个难题。”省地震局科技监测处处长薛革表示，目前地震预报主要面临四大难点。

首先，是研究对象的特殊性。地震预报的研究对象是发生在地下深处的复杂的地质、地球物理过程，看不见、摸不着。

第二，现有的观测方法均是间接的。地震一般发生在地下二三十公里处，而当今世界上最深的钻孔只有12公里左右；所以目前只能依靠地面的观测资料，对地球内部的状况进行反演和推测。

第三个难点，地震不但很难用经典物理学从本质上加以描述，也难以在实验室或者野外进行模拟。

第四，研究结果难以检验。强烈地震对于同一地区可能是几十年、几百年或更长时间才能遇到一次，对于不同地区，甚至不同时期的孕震过程，机理差异很大，所以，重复实践进行检验的机会很难碰到。

全球大地震山东都能监测到

“就监测能力来说，我省已建成了基本覆盖全省的地震监测台网。在我们泰安基准地震台里，全世界的大地震都能监测到。”5月7日，在记者参观泰安基准地震台时，工作人员告诉记者。

在泰安基准地震台里，工作人员指着一排排看似普通的平房说，这里面其实是进入山洞的通道，而山洞里则安装着具备很高灵敏度和精度的仪器。“由于人们在地表上的活动、气象等因素变化往往远大于来自震源区的信息，很容易被地震仪器检测到，势必‘混淆视听’；因此，地震台站的观测环境必须避开人为活动，减少自然界的干扰，远离工矿、城市、交通、温差等干扰。”工作人员介绍。

省地震局局长晁洪太告诉记者，我省测震台网由1个省级台网中心、99个测震台、66个强震台、1个车载台网中心和25套流动地震台组成。目前，全省主体地区地震监控能力达到1.7级，部分地区达到0.8级，地震事件实现2分钟以内计算机自动速报、8分钟左右人机交互速报。

泰安基准地震台

泰安基准地震台是我省规模最大、监测手段最为先进的地震台，位于泰山南麓，成立于1966年，1971年被列为国家基准地震台。承担着山东和华北地区地震活动监测、国内外大震速报、国际测震资料交流以及核爆破侦察等任务，是综合性现代化的国家基准地震台。

地震预报和预警不是一回事

专家指出，不少人混淆了地震预警和地震预报的概念，其实地震预警和地震预报不是一回事。地震预警是指在地震发生以后，抢在地震波传播到设防地区前，向设防地区提前几秒至数十秒发出警报，以减小当地的损失。

专家解释，由于电子信号传输速率大于震动波速度，所以人们可在真正的地动山摇前得到警报。

目前，我国地震预警系统正在试点

地震预测的幻象

                                2010年05月07日 22:24经济观察报【大 中 小】 

          方舟子

在所有自然灾害中，没有哪一种比大地震更无预兆、更为恐怖的了：大地突然之间的一抖，就可以让成千上万人丧生。因此，预测地震要比预测其他灾害更有价值，成了人类自古以来的梦想：如果能够事先预料到地震即将发生，只要赶在那瞬间之前逃到室外，就可以安然无恙，毕竟，害人的不是地震本身，而是被震塌的房屋。

因此地震预测被称为地震研究的 “圣杯”。虽然美国地震学的老前辈、里氏震级的发明者查尔斯·里克特(CharlesRichte，1900～1985)曾经不屑地说：“只有傻瓜和骗子才会试图预测地震。”但是历史上仍然有无数的人要当这类傻瓜或骗子。那些根据经书、星相之类进行预测的迷信方法且不说，理论上，有两条途径可以用来预测地震：一条是找出地震发生的规律或机理，一条是发现地震即将发生的前兆。

这两条途径自古希腊起就都有人尝试。古希腊哲学家是最早用自然现象来解释地震的学者，他们首先联想到的是天气，例如阿那克西美尼(约公元前585年-525年)认为，干旱让大地干裂，之后大雨让土地松软，都能引起地震。德谟克利特(约公元前460年-370年)则认为过量的雨水进到地里，大地容纳不了就引发了地震。那么为什么地震发生的地方并不一定有干旱或大雨呢？因此亚里斯多德(公元前384年-322年)对这些说法都不以为然，提出地震是由关在地下洞穴中的风引起的，空气压迫洞顶导致小地震，而空气冲破了地表就形成了大地震。由于地震前有大量的空气被关在地下，就出现了炎热而平静的“地震天气”，通常发生在一天中最平静的晚上或正午——不幸的是，这些描述都是错误的。

古希腊人也最早注意到了地震发生的“前兆”。据称，公元前373年古希腊赫利刻城大地震的前几天，老鼠、黄鼠狼、蛇和蜈蚣离开窝巢逃走。此后古今中外都有类似的传说，动物行为异常成了最为人熟知的地震前兆。

在接下来的两千年间，人类对地震的认识几乎毫无进步，直到1755年11月1日葡萄牙里斯本大地震改变了这一切。在那次地震以及随之而来的海啸中有大约7万人丧生，其中许多人正在教堂做礼拜(那天恰好是星期天)，上帝却不关心他们的死活。里斯本大地震在欧洲思想界也造成了地震，动摇了基督教的权威，同时也刺激了一些学者开始用博物学的方法研究地震。

长期以来，西方的学者都是从亚里斯多德的著作以及其他经典著作来学习地震知识的，很少对地震做实际的观察。里斯本大地震之后，西方学者开始注意详细记录地震发生的时间、地点，描述地震后发生的地质变化。到了19世纪下半叶，又有人开始用试验的方法研究地震，发明了地震仪等仪器。另一场大地震——1906年旧金山大地震刺激了许多地质学家投身地震研究，确定了地震的发生是地壳运动产生的能量在断层及附近的岩石中长期积累、释放的结果。

但是只有到了20世纪60年代，对地震预测的研究才似乎有了科学基础。此时，随着板块构造学说的建立，人们对地震成因有了更深入的认识，而且由于冷战时期监测核试验的需要，让测量地震的仪器变得更为灵敏。时机看来已成熟。苏联、日本和中国在这个时期先后开展了全国性地震预测项目。

此前，美国地震学界对地震预测普遍抱怀疑态度，现在也不甘人后。1964年3月27日阿拉斯加发生9.2级地震并引发海啸，131人丧生。这是美国历史上最大的地震。在电视的时代，地震的惨状更能刺激公众的感官，地震预测一下子成了迫切的任务。在美国总统的要求下，美国成立了一个专门委员会。该委员会在1965年建议由联邦政府资助地震预测研究，制定10年计划。与此同时，美国地质调查局也宣布成立一个新的研究中心从事地震预测。不过，一直到1973年，美国联邦政府才正式资助地震预测研究，主要由美国地质调查局承担。

地震预测研究进入了黄金时代。1976年，美国国家研究委员会发表《预测地震》报告，乐观地估计在5年之内有可能科学地预测加州的一次5级以上地震，在10年之内在那些布置好了设备的地区发布可靠的地震预测有可能成为常规。第二年，美国国会设立全国地震灾害减轻项目，拨款3000万美元，其中一半用于地震预测研究。相关的课题很容易申请到经费，有一个课题是研究蟑螂的行为来预报地震。许多美国地震学家相信，他们很快就能掌握预测地震的方法。

这种乐观情绪是从苏联和中国传过来的。在20世纪70年代初，美国地震学界获悉苏联地震学家已发现了一种能够成功地预测地震发生的简单、可靠的方法：通过测量两种地震波——纵波和横波的速率比，看是否有异常。1975年，从中国传来了一个更令人震惊的消息：中国地震学家成功地预报了2月4日的7.3级海城地震，本来可能导致十几万人伤亡的大地震，由于提前疏散，只有2000余人丧生。第二年，美国地震学家为此组团到中国进行调查，看能否取经。

但是这种乐观状态持续的时间不长。派到苏联学习的美国地震学家发现，苏联地震学家对地震波的速率比是否异常的认定，完全是随心所欲的，并没有一个客观的标准，无法用来预测地震。

至于海城地震的预报，则是阴差阳错的结果。由于2月3日晚和4日凌晨在海城出现了一系列小地震(群众已经开始自行疏散了)，辽宁省地震办主任只是向省政府报告“震级尚在不断加大”、“很可能后面有较大地震”，预计较大地震发生的时间尺度是一两个星期之内，但省革委会副主任立即紧张地部署防震，碰巧在当天晚上7点36分发生了大地震，而且也没有料到震级会那么大。所以海城地震实际上并没有发出准确的预报，其防震措施是由于官员误解了地震专家的意见做出的。

这种“经验”是无法学习的。何况，只有少数大地震会有前震，而小震通常并不导致大地震，所以即便海城地震有过根据小震预报大震的成功预报，也只能说是一个偶然。但是在当时特定的政治气氛中，海城地震的预报却被宣传为“群防群测”的胜利，让人误以为中国地震专家已掌握了地震预测技术。随后发生的唐山大地震很快就让这一幻想破灭了。

后来在日本和美国发生的尴尬事件使预测地震信心深受打击。上个世纪70年代末，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的“东海大地震”。日本东海地区据估计平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震(1854年)已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。自那以后，越来越多的日本地震学家意识到想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理，而不是地震预测。

1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5.5-6级地震，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1985年4月，美国地质勘探局发布预测，在未来的5-6年内帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震。地震学家们认为他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器，100多名研究人员参与了这项“帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来。在这次被称为“地震学滑铁卢”事件之后，美国地震研究也转向研究地震机理和对地震灾害的评估。2004年9月28日，帕克菲尔德地震终于姗姗来迟。

1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。而且，没有证据表明所谓“地震前兆”真的与地震有关，多数甚至所有的“地震前兆”可能都是由于误释。东京大学、加州大学洛杉矶分校和博洛尼亚大学的地震学家据此在次年3月美国《科学》联合发表《地震无法被预测》的论文，引发了一场争论。1999年2-4月，就地震能否预测这一问题，多位地震学家继续在英国《自然》网站上进行辩论。辩论双方的共识实际上多于分歧。双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。

进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。美国地质调查局明确表示，他们不预测地震，而只做长期概率预报，对地震灾害做出评估。例如，2008年4月，美国地质调查局评估说，在未来30年内加州发生 6.7级以上地震的概率为99.7%，但是不能预测地震发的具体地点和时间。（摘自凤凰网） 免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。

“地震能否预测”之争的幕后故事

日期：2010-05-11 16:38     巴渝圈  www.bayuq.cn《世界博览》第 10 期科技栏目

 “地震能否预测”之争的幕后故事

记者 ：侯福龙

汪成民和众多地震预测专家的最大愿望，就是面对未来频发的地震，能有更多“海城预测”的成功案例。 

正文 ：

   “地球被调成了震动模式！”汶川、海地、智利、玉树等先后地震过后，这句诙谐的话语在人群中广为流传。然而对于大多数科学家来说，地球却没有手机那么听话，因为它的震动似乎随性而发，地震的时间、地点、震级看起来都难以准确捕捉。

  “以目前水平来说，地震是肯定不能预测的。科学要找普遍规律，而这个规律现在绝对没有找到。”面对媒体，中国地震局台网中心主任刘杰作出了这样的论断。刘杰的观点表达了世界性难题——地震预测的现实困难。

然而，并非所有科学家都是悲观主义者，在地震预测的“世界级难题”面前，国外很多专家选择了放弃，中国的地震预测专家们却迎难而上。

地球“病”了

一份美国五角大楼 2004 年的“秘密报告”在网上广为流传：“ 2010 年前后，中国南部地区将发生持续 10 年左右的特大干旱。 2010 年后，中国将从‘南涝北旱’变为‘南旱北涝’……寒冬延长、夏季高温增加。”这份“气候预测”恰好符合今年影响全国的极端天气状况。

“其实，五角大楼预测的结果，和我国学者在 2003 年发表的学术论文十分相近，只是后者并没有引起人们的注意。”吉林大学地球探测科学与技术学院退休教授杨学祥告诉《世界博览》记者。

杨学祥从上个世纪 90 年代末开始从事全球变化的研究。在研究的过程中，他发现全球灾害的发生存在一个约 60 年的时间周期，地震、干旱、流感、气候无不在此循环往复之中。这个周期过程被称为“拉马德雷冷相位灾害链”。

从东北赶到北京参加“全国天灾预测研讨会”的杨学祥走在街头，不禁感慨道，“本以为 4 月的北京已经很暖和了，没想到和长春差不多！”在他看来，今年是气候突变之年，而环太平洋地震带的活跃也将接踵而至。

北京大学物理学院大气科学系教授钱维宏从气候研究的角度证实了以上的观点。钱维宏告诉《世界博览》记者，西南干旱发生在全球范围同一纬度的干旱带，而全球气候正在进入变冷的曲线上，因此国际政府间气候变化研究组（ IPCC ）的全球变暖报告存在质疑之处。

面对全球气候问题，钱维宏试图讲一个“大故事”，这个大故事里不仅包括干旱、低温、热浪、雨涝，还包括海啸、地震等自然灾害，它们共同存在于一个联动的机制之中。

虽然杨学祥并不认为地球有所谓的“ 2012 末日灾难”，但是根据全球进入“冷相位时期”的假说，气候变冷所导致的各种自然灾害将确实存在。

而所有灾难之中，地震的破坏性最大。 5.12 汶川地震、 1.27 海地地震、 2.27 智利地震、 4.14 玉树地震……巨大灾难激发了从事地震预测研究的科学家们的斗志。

  “若把目前的地球比作‘生病’了，现在亟待解决的问题是，不管是用‘中医’、‘西医’或者专家会诊的办法，如何做出有效的预测意见，形成预防决策，以减少灾难对人造成的危害。”中国地震预测咨询委员会副主任、中国地震局研究员，年逾古稀的汪成民教授仍奔波呼号在宣传地震预测的第一线。在他看来，预测地震就等于治病救人，是急切要完成的事业。

“青龙”一梦 30 年

地震预测咨询委员会成立于 2004 年，是中国地震局的下属机构，主要由一批已经离退休的老专家组成，目的是“关注地震预报事业的发展，努力开展地震预测研究”。

汪成民作为中国地震预测领域的先驱，曾经是唐山大地震的奇迹 —— “青龙县 18 万间房屋倒塌 , 而 47 万人无一人因地震死亡”的功臣。

时间定格在 1976 年的 7 月 18 日，来自华北、东北等市、县、区地震办公室代表一百余人在唐山市举行了一次“地震工作群测群防会议”。

“参加会议的有一位 20 岁左右的小伙子，认真地做了记录，详尽了解了当前震情的各种不同意见和它们的依据，他就是青龙县地震办公室主任王春青。”汪成民在 30 年后的文章《青龙县事件的经过和经验》中回忆到。

汪成民在会议上传达了对汤、滦一带震情的担心，受到了王春青的重视。作为青龙县地震工作的负责人，王春青被当地称为“地震人”。7 月 21 日 散会后，这位热血青年回到青龙县，还未放下行装就直奔科委，报告了地震震情，要求尽快向县领导汇报。因此，有关当地近期震情分析在 7 月 24 日反馈到了县委冉广歧手里。在冉广岐的指挥下，青龙县群众在 1976 年 7 月 28 日的唐山大地震中得以及时疏散 , 避免了伤亡。回顾历史，汪成民得出了这样的结论，“青龙县事件的产生是在及时获得信息的条件下，恰好遇着一个十分认真负责的好干部，又恰好遇着一位敢挑重担的好领导。”

34 年后的今天，汪成民已是白发苍苍的老者，但是谈到地震预测的问题时仍旧精神矍铄。“目前人们的心态是，地震是天命，因而是不能预测的，这种观念需要改变。”汪成民告诉《世界博览》记者。汶川地震之后，汪成民协同“两委” —— 中国地震预测咨询委员会以及地球物理协会天灾预测专业委员会的多位专家，进行了三次较大余震的“实验性”预测工作： 2008 年 5 月 18 日四川江油 6.0 级地震、 5 月 25 日青川 6.4 级地震和 8 月 1 日平武 6.1 级地震。“三次余震的预测都相当成功，而预测的主要依据是 HRT 波监测曲线。”汪成民激动地说。以地震局地球物理研究所钱复业、赵玉林妇夫为主导的 HRT 波技术，是目前我国地震短期临近预测的主要方法之一。所谓 HRT 波，全称为潮汐力谐振共振波，这是一种当下还没有被业界普遍认同的地震先兆。测量这种先兆的方法被人们称为“黑箱系统”。 除过 HRT 波的分析，三次预测也集合了多位地震专家的意见。“兰州郭增建、上海林命周与沈宗丕、北京耿庆国和李均之等专家都参与了这三次预测。”汪成民介绍道。面对地震预测，汪成民的理想是汇合集体智慧，利用多种方法多种途径，实现“专家会诊”、“群测群防”的效果，最终达到防震减灾的目的。所以，在积极组织各种研讨会议的同时，汪成民也从民间搜寻地震预测的奇才、怪才。比如，通过网络成功预报攀枝花地震的杨智敏、利用中国传统文化和哲学方法预测地震的孙延好、河南郸城县农民张德亮，以及余向红、李均、刘国昌等等。“只要谁能准确预测地震，谁就是好专家。”他的急切心情溢于言表。

所谓群测群防，是 1966 年邢台地震后，周恩来总理提出的地震防范措施。

1966 年 3 月 8 日 ，邢台地震发生 6.8 级地震。翌日，周恩来总理赶赴地震灾区视察慰问，到处残壁断垣、遍地狼籍。有一位无家可归的老人对周总理说，“出现这么大的灾害，能不能做到在震前给老百姓打个招呼？”总理无言以对、默然心痛。随后，他便紧急召集各路专家，探讨地震预测预防一事。有些专家提出，要准确预测地震三要素，即时间、地点和震级，科学上还没法实现。总理便回应道，“精确的科学预报暂时做不到，你们力所能及地、实时求是地向政府打个招呼不行吗？” 于是地质学家李四光、气象学家竺可桢、石油系统翁文波等专家都被抽调来搞地震预测工作。 1967 年成立了中央地震工作组，李四光任组长。中央地震工作组就是中国地震局的前身。李四光主张地震可以预报。“虽然有些科学家说，地震是世界难题，但是李四光独排众议，认为世界上不能解决，并不能由此推论我们就不能解决。” 中国地震局地质研究所研究员、地震预测咨询委员会副主任徐道一告诉《世界博览》记者。自此，在李四光的积极组织下，群测群防不仅汇集了各路专家，还招募了很多普通民众，形立成了一支“专群结合、土洋结合、联合作战、多路探索”的中国地震预测预防大军。而后， 1975 年的辽宁海城地震，取得了人类地震预报史上巨大的成功。

两种科学的对话

“虽然海城地震预测非常成功，但是预测方法没有普遍性。”长期从事地震学研究的北大地球与空间科学学院副教授雷军告诉《世界博览》记者。

雷军的观点代表了一部分科学家、尤其是西方地震专家的观点。

从笛卡儿、牛顿开始，西方对于自然界的认识中有“钟表”的比喻。他们认为，大至宇宙天体的运作、小到分子原子的活动，任何有生命的、没生命的事物，其中的运作过程都可以拆解为基本的单元，用物理、化学的原理进行解释。认识自然，就是认识钟表内部的弹簧、齿轮，这种思想被称为还原论。因此，在地球“大钟表”的内部机理，即“齿轮”和“弹簧”被完全认识之前，持还原论的科学家认为地震的预测是不可能的。

“目前地震预测水平离精确预报还相差很远；而模糊的预报，不能给公众提供有用的信息，不能作为科学的依据。”雷军强调的是一种西方科学的规范问题。比如，如果不能找到类似万有引力定律那样的规律，就不能精确计算卫星的轨道，从而航天事业就是一句空谈。

因此在雷军看来，真正实现地震的精确预测，还要经历几代、几十代人艰苦卓绝的努力。而另外有些科学家则断言：谁说地震能预测，不是疯子，就是骗子。“这些科学家从根本上否认了地震预测的可能性，以表示他们‘严谨’的科学态度。”徐道一告诉记者。1997 年，地震学家盖勒在《科学》杂志发表文章，直言“地震不能预测”。 1999 年，英国《自然》杂志在网上组织的“地震预测”问题讨论，一部分学者坚持认为，“地震依然是无明显先兆的突然降临。”

   和雷军的观点有所区别，这些科学家认为“地震本质上不可预测” —— 无论科技水平多么发达，地震都不能预测，像上帝掷骰子一样，地震何时、何地以及多大震级，都不属于科学所能解决的范畴。该言论的主要依据是一种被称为“自组织临界性”的理论假设。持这种理论的科学家把地球比喻作处在自组织临界状态的事物，任何小震都可能演变成大震，而这种演变是高度敏感、非线性、混沌状态的，因此无法精确预测。

而这种理论用在地震预测方面，也仅仅是地震专家的一种“借用”，并没有得到全部地震学家的认同。国际著名地震学家 L. 诺波夫就反对这样一种简单的“借用”，他并不认为地壳可以类比作自组织系统临界状态，即不能机械地类比。“四条腿的桌子和四条腿的狗到底在何种程度上等同？”诺波夫气愤地反驳道。

  “现代科学在向三个方向发展：一个是极大，比如天体宇宙；一个是极小，比如分子、原子、电子和更微小的粒子；第三个是极复杂，比如地震。因此，地震研究、地震预测属于复杂科学的范畴。”中国地震预测咨询委员会主任、地球物理学会天灾预测委员会名誉主任郭增建告诉《世界博览》记者。

由钱学森先生所极力倡导的复杂性科学，兴起于上个世纪 80 年代。复杂性科学想要建立的是一种几乎囊括所有现象的理论体系，曾经被誉为新一轮的“科学革命”。20 世纪 80 年代，钱学森有关复杂性科学的研究，引起了一场 “真伪科学”的世纪大争论。比如，“中医是不是科学”曾经被一次又一次作为两大科学阵营争论的话题。所以地震能不能预测的问题，和中医是不是科学的问题同宗同源。

“人体是不是很复杂？但是西方科学试图从细胞、 DNA 层面上、解剖的细微处认识生命现象。当细胞从机体中取出，放在冷冰冰的实验台上的时候，它便失去了真正‘生命’的成分。认识它也便无从谈起。所以西方科学‘以物为本’，没法从整体着眼。研究地震、预测地震也是如此。”徐道一阐述道。把中国文化、中国思想引进地震预测之中，结合各种方法进行有效的预测，一直是他所努力的事业。

  “随着科学的发展，还原论受到了其他一些新科学思维的冲击，比如复杂性科学，讲求‘整体涌现’。这其实就是典型的中国古代思维。”郭增建解释道。 “比如中医穴位理论，人体作为一个整体涌现，只要找准了穴位，就可以治疗身体疾病。相比之下，如果地球找到了地震的‘穴位’，那么就可以从整体上把握地震，而不去计较其它一切次要的细节。” 在郭增建看来，未来认识地震、预测地震方面，东方思维具有重要的作用。

“ 曲突徙薪 ”者

“就目前的科技水平而言，虽然确定性的预测还不能现实，但是有一定效果，减少人民损失的预测，还是极有可能实现的。” 中国地震局兰州地震研究所研究员、年轻的地震专家郭安宁告诉《世界博览》记者。 郭安宁认为，不能笼统地论断地震能否预测，要谈这个问题，首先要对地震预测在概念上进行区分：其一，确定性的预测，即地震三要素的精准预测；其二，能进行一定防震减灾效果的预测。郭安宁的观点，和 2004 年发表在《自然》杂志上的一篇文章的主旨不谋而合，这篇文章名为《思路的剧变》。文中也区分了两种预测的概念，认为地震发生的可能性预测是可行的，而确定性预测还不太现实。郭安宁是郭增建先生的儿子，也是郭增建地震预测理论体系的传人。著有《中国唐山大地震》、《 5.12 汶川地震预报回顾》等书籍，此外，《 1966 年— 1976 十年天灾备荒祭》的出版正在筹备当中。

2006 年 3 月，郭氏父子联合发表了一篇学术论文，《青海 7 级以上大地震发生时间特点的研究》，刊登在《西北地震学报》上。文章以确凿的数据和严格的推论，得出了这样的结论： “ 在 2010 年及其前后 2 年内青海境内可能再次发生 7 级以上地震。至于发生的具体地段尚需进一步研究。所研究的方法可采取空区法，静中动判据以及立交模式法。 ” 紧接着，他们在 2007 年《国际地震动态》第 6 期上发表论文，按前一篇文章中所提的具体确定发震地点的“静中动判据”进行研究和推论，明确指出发震地点就在青海玉树。“结果非常令人鼓舞，今年 4 月发生在青海玉树的地震，恰好又印证了这些方法的科学性。”郭安宁说。

  1999 年 1 月，郭增建利用三性法、静中动判据 、异年倍九律等理论方法 ，对台湾地区当年可能发生 7 级以上地震进行了预测。同年 9 月 21 日，台湾发生 7.6 级地震。“父亲的预测让台湾有关方面关注。 2002 年，应台湾方面的盛情邀请，父亲前往台湾讲学。”郭安宁告诉记者。在此期间，郭增建预测了 2004 年台湾恒春附近发生 7 级地震的可能。2006 年 12 月 26 日 ，台湾恒春发生了 7.2 级地震。“虽然时间晚了两年，但是震级、地点很确切。”郭安宁说。“科学是可以反复验证的，我们的理论经历了一次又一次的实践检验。”郭氏父子不但用历史上 400 多年的地震 数据样本对理论体系进行修改和完善，还预测出未来的地震，用以验证体系内各种方法的可靠性。所以他们的工作就是收集数据、处理数据、寻找规律、预测未来。

提起国外某些人对中国地震预测专家的恶言中伤，郭增建有些激动，他说，“有人说中国地震预测专家们存在集体造假的可能，我十分生气！地震预测是一件世界性难题。但是我们的努力的目标十分单纯，不求其他，只求能够提前给老百姓‘打个招呼’，尽量减少灾难的损失。”

所谓“曲突徙薪”，出自《汉书·霍光传》，和“焦头烂额”相对。说有过客路过一个人家，看到他家烟囱是直的，而且旁边还堆着柴禾。过客便告诫主人，让他把烟囱改为弯曲的，柴禾放远一些。但是主人不听告诫，反而嗤之以鼻。不久，主人家果然失火，邻居们都来扑救，弄得焦头烂额。待大火扑灭之后，主人便杀鸡宰牛，款待乡邻，奉为上宾。

郭增建幽默地将自己以及多数地震预测专家的工作称为“曲突 徙薪 ”。

“德亮常数”

张德亮和汪成民的相识，发生在 1983 年 11 月 7 号。 这位从小就爱观天象、喜欢做试验、对自然界充满好奇的农村小伙子，从 20 多岁开始对地震产生了兴趣。他从家乡的井水变化、潮汐的观察以及历史上地震发生的时间、地点等规律，推测出 200 多公里之外的山东菏泽可能会发生地震。为此，他自筹路费，亲身前往，目的只是验证推测是否正确。这样，张德亮在菏泽遇到了正在进行震后地下水勘查的汪成民。“这是我人生中的一个转折点。因为汪老师听到我的来意后，特意载我一程，临别时还‘指派’我一个任务 —— 搞清地震和地下水位的升降问题。我钻研地震预测的热情，或许是从那时候激发出来的。”张德亮一脸纯朴，为《世界博览》记者解娓娓道来。

张德亮对于地震的看法，突破了以往对地震机理的认识。他将地震看作由“行星有规律运转中能量相互作用形成的”。因此，如果历史上某个震区发生了地震，则该地震必然对应一定的天体位置组合，下一个相同的组合到来的时候，该地区会再次发生地震。“我一直坚信，任何现象都是有规律的，地震也不会例外。历史上， 1983 年之前发生在菏泽的上一次地震时间是 1937 年。两次地震之间间隔 46 年。当时老人们常传言有一个灾害周期是 12 年，于是我就用 46 除以 12 ，得出 3.8333… 。这个数彻底改变了我研究地震的方向。”张德亮发现的第一个常数 0.83333 ，成了其掌握地震规律的开始。“对于这个常数，我有 8 年的时间没有读懂。夜以继日地思考着、计算着……之后才慢慢明白，时间相近、同一经纬度上发生的地震，都适用这个常数。后来，我又发现了另外 11 个常数。在 1997 年新疆喀什发生的地震，验证了我的预测。”

  张德亮接着说，真理应该是简单的，比如万有引力定律、比如爱因斯坦相对论公式，因此地震发生的规律，计算起来也应该十分简洁。  2002 年，由于他痴迷于地震研究，妻子一气之下服毒自杀。张德亮生命的色彩开始变得暗淡，乡里虽然称他为“神算”，但是往往带着调侃的意味。怀疑、鄙视、嘲讽无处不在，作为农民，没有好的收成、没有盖上小洋楼，就是一位失败者。

  汶川地震之后，汪成民开始着手搜集震前民间人士的预测信息。张德亮对 5.12 地震的震级、地点、时间预测的相当成功，这令汪成民赞叹不已，于是他专程赶赴河南省郸城县，找到了这位曾经相识、却还“藏”于民间的地震预测高手。

2007 年， 张德亮写出了的平生第一篇学术论文，名为《用地震周期律常数 0.83333 更正余震时地震》。2010 年初，受到北京国际天灾研究会会长李伯淳的资助，张德亮离开河南老家，前往北京参加了一系列地震预测研讨会。在此期间，他花费大量的时间和精力绘制了一副 《 中国 1654 年至 2008 年大于 6 级地震信息图》。2010 年 4 月 21 日 ，张德亮在中国地震局召开的地震咨询委员会上发言，阐述了他的地震预测方法。次日，他被邀请前往中国地震局台网中心进行演讲。

“我的理想是建立一个完整的中国地震信息数据库，这样就可以计算出未来地震发生的时间、地点和震级。然而限于个人的精力和资料来源，目前只完成了 30% 左右。”张德亮拿出几本发黄的资料册为记者讲到。这些小册子，是当年群测群防时代发放的地震知识手册。他的天空星图、季候对应地震活动图，则画在废旧硬纸背上……

对德亮曾赋诗一首的心情“庚寅纪年多关注，云藏冀蒙台记清。巳奇功。” 可喜的是，他的“德亮常数”正在逐渐被业内人士所承认。他所发现的地震规律，还需要接受实践的进一步检验。

预言？谣言？

英国哲学家休谟曾经说，没有足够的理由能让人确信，明天的太阳会照常升起。因此，任何对于还未发生事物的预言，都存在不可预知的风险。从怀疑论的角度来看，任何事件的发生都没有必然性。

对于地震预测来说，虚报是一件十分棘手的问题。

“全球每年有 500 万次各种量级的地震，平均每天发生 1 万多次，很多地震我们都感觉不到。这样，就很难甄别哪些是准确预测，哪些是恰巧碰到的。”雷军告诉记者。

汪成民总结了 2008 年汶川地震之后到 2010 年玉树地震之前，全球所发生的影响较大的 11 次地震。 “从中国地震局的正式公告看，除了 2008 年 8 月 30 日四川攀枝花 6.1 级地震，当地根据牟雅源的成功预测取得一定效果外，其它地震均无成功预测的实例，短期临近预测成功率仍停留在 10 ％以下的极低水平。”汪成民告诉记者。

他接着说，“如果分析这 11 次地震发生前的预报情况，可以发现每次都有人预报准确。可见，关键是要善于筛选、精于综合。把每次真正准确的信息挑拣出来，避免误报，这是当然很难的事情！”

“如果预报不能给公众以有用的信息，预报了却没有发生，这样造成的后果同样严重。”雷军说。从一个从事地震学研究，而不搞地震预测的专家角度，雷军说出了自己的忧虑。他的解决之道便是，增加建筑物的抗震能力、提高公民的灾难意识、大力宣传地震和自救知识。

因此，在某些人看来，地震预报未取得成功的时候，“预言”就变成了“谣言”。

郭安宁的新著《 1966-1976 十年天灾备荒祭》中记录了这样的故事：1966 年 3 月 22 日 河北邢台再次发生强烈余震后，由于震级很大，北京有感觉。于是当天下午谣传：“北京晚 9 点半要发生强烈地震，中国科学院已向周总理做了预报。” 消息很快传开了，党政军都进入到“一元化”的避震紧急行动中去了。很多北京人往外搬箱抬柜，有的人披着衣服，蒙着被子在街上避震，大人叫，小孩叫，甚至有人吓得发抖，呈现一片混乱状态……

面对这种情况，国务院立刻组织有关部门紧急会议。周恩来总理做出了这样的批示，“对待地震的发生尽可能做到提高警惕与保持镇定，作为一个领导者，处理任何事情，只有保持冷静的头脑，才能掌握情况，悉察动向，制定措施。地震区要提高警惕，预做准备，减少损失。对谣言要追究，要区分两类矛盾。一种是以讹传讹乱传一气。对这种情况，要追究来源，予以批评教育，及时解释，以镇静的精神使谣言自释。另一种，对那种别有用心造谣生事的，要彻查严惩。”

后来，北京市公安局很快查清谣言的来源，原来是北京市一名干部误传造成。有关部门对传播谣言的同志给予批评教育，责令其本人做出检查，并做了妥善处理。“那个年代，这是引起首都恐慌而接受处理的事件中，处罚最轻的。地震谣言是一把双刃剑，它促使人们提高了警惕，增强了防震的意识；同时，它又会增加社会的不安因素。包括北京及各大城市，需要这样一个剌激，甚至于演习。”郭安宁在书中这样写到。

中国科学院院士翁文波在中国地震预测方面做出了重大的贡献，他在 1984 年出版的《预测论基础》一书奠定了中国预测学的基础。翁文波指出，“不预测绝不会出错，但应该预测而不预测本身就是一种错误。” 徐道一对翁文波的话铭记于心，他进一步指出，“借口‘地震不能预测’而不进行预测，则是更大 的错误。”

                  声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 

 http://www.wyzxsx.com     

 

“绳子拴磁铁”能预测地震？               

 长寿网   www.longevitys.com    日期：2010-05-12 06:152010-05-11  

本报济南讯(记者 匡名梅)近日，网上流传“绳子拴磁铁”预测地震一说，引起市民的广泛关注。一些与地震相关的民间说法也随之涌现，如“地震云”和动物反应异常能预测地震、地震发生是因为人为破坏大自然等。专家表示，要正确看待地震信息，识别地震传言。疑问一：用磁铁也能预报地震？

　　近期，网上流传用绳子绑磁铁挂在高处，磁铁上粘一个铁块，地震发生前磁场发生变化，会使磁铁失去磁性，铁块就会掉下来。

　　山东省地震局的工作人员解释，地震发生前确实能引起磁场变化，但这种变化很微弱。只有地震部门专门的观测地球电磁场变化的灵敏仪器，才可以记录这种变化。

　　网上介绍的“绳子拴磁铁”的方法不足为信。引发磁场发生变化的原因主要来自太阳活动，如太阳黑子、耀斑爆发等。疑问二：天气变化和动物反应异常是前兆？

　　根据以往的地震经验，在地震发生之前，地下岩石破裂和错动会引起地磁场、电场的变化，甚至地下水位升降、气味变化等。这些现象可能会引起一些动物的异常反应。

　　但是，引起天气和动物异常反应的因素有很多种，并不仅仅是地震引起的，可能是人为的因素或者气候的原因。地震预测需要考虑多方面因素，不能仅凭一些异常现象就认定是地震的前兆。疑问三：“地震云”也能预报地震？

　　到目前为止，“地震云”的说法并没有被主流科学界所接纳，在气象学和地震学工作者看来，它是一个缺乏理论基础的说法，存在的疑问也很多。

　　有人认为地震之前会释放出大量热能和水汽，蒸发到天上形成“地震云”。这种说法很难让人信服，密集的气象自动站都在观测着地表和地中温度，并没有数据证实地震之前地表温度有系统性地增温，更别说增温到6000米高空产生大范围的云带。

　　另外，电磁场影响云的分布这一说法并没有足够的理论和实践支持，当空气中粒子被电离以后，电势场达到一定强度就会释放电能(闪电)。如果电磁场变化足以影响云的分布，是不是应该会观测到高空的放电现象呢？所以，“地震云”能预测地震的说法并不合理。疑问四：人为破坏大自然致地震发生？

　　山东省地震局的工作人员说，地震分为多种类型，最主要的有构造地震、火山地震、塌陷地震、水库地震等。绝大部分地震都是由于自然力的作用所引起的，例如，构造地震、火山地震都属于这一类。

　　由于人类的活动所引发的地震活动，也是存在的。如水库地震就是由于水库蓄水引起了地质结构的失稳而发生的地震。油田采油和注水也可诱导小地震。矿山地震与矿山的开采有关。但这些地震震级一般都不是很高，震源比较浅，造成的灾害比较有限。

《南方都市报》：暴雨预测是世界难题

          文章来源：中国新闻周刊   2010年05月10日

每次一下大雨，广州就一片汪洋。对此专家解释：暴雨预测是个世界性难题

9日傍晚，广州市区再次遭遇大雨洗礼，广州大道北的梅花园公交站附近积水严重，雨中的小车突然死火，车主不得不下车推行。

本月7日凌晨广州突如其来的超强暴雨，致中心城区多处出现严重内涝险情，损失严重。不少市民质疑，气象部门预报不准确、预警不及时，城市排水设施不完善，才导致那么多地方被淹，那么多小车遭水浸。另外，此前气象部门曾预测广东省“五一”三天假期主要以雨雾为主，结果却是大部分地区天气晴好。这到底是什么原因？

昨日，中山大学大气科学系教授温之平表示，暴雨定时、定点、定量预报是国际性难题，美国等发达国家准确率为23%，中国平均只有17%—18%。他还认为，这场几十年一遇的超强暴雨或与城市“雨岛”效应有关。

暴雨精准预报能达到多高水平温之平：发达国家：23%；中国：17%-18%

昨日，中山大学大气科学系教授温之平表示，暴雨预测是个世界性难题，特别是定量、定时、定点预测非常难。像美国这样最发达的国家，准确预报率也只有23%。从上世纪60年代起，美国采用建立地球大气模型方式来研究大气运动。我国基本上是改革开放后才发展起来，目前接近20%的水平已属发展得相当快，平均只有17%-18%的准确率。南方雨水多，广东的预测技术在全国已算领先水平。

对于“五一”天气预报的问题，温之平称，天气本身具有很高的不确定性，特别是夏季，所以3天之内预报准确率通常能达到85%，这是一个平均值。一年中春、夏预报会难一些，秋、冬准确率会高些。

怎样才能提高天气预报的准确率？“打个比方，网结得更密，才能捕到更小的鱼。”温之平说，有专家预测，到2025年时大气模型研究可达到1公里乘1公里的分辨率。

“我们的自动气象监测站现在还只能测雨量、温度等，对大气运动的模式研究还远远不够。现在最多一个县设一个站，有的还不是基本站，远远不止一公里的距离。”他说。

气象部门是否存在预警延时温之平：提前2-3小时预警已属不易

7日凌晨的超强暴雨，为什么6日晚上看电视到11点多，也没见到气象部门的预警？有市民提出疑问。有人则说，自己的手机从来没收到过任何预警。

昨日省气象局工作人员解释说，暴雨预警分黄色、橙色、红色三种。但完成一次预警就得花三四个小时，有时黄色还没发完，已转至橙色。

“预警也不是气象部门一家能独力完成的。说到底还是个技术问题。”这名工作人员说，如果通信部门要在瞬间实现对全市所有人员的覆盖，几千条线路就得中断，成本非常高，目前往往只能拿出几条线路。

温之平表示，6日当天广州很闷热，水汽十分充足，是暴雨形成的重要条件之一，可是会下到哪里很难预测。当时低压槽已过了广州，进入粤东，也很可能下到湖南、江西。如果贸然发红色预警，三防等都得动起来，代价不小。暴雨预警一般都是从黄色到橙色再到红色预警。

据他了解，气象部门已提前2-3小时发布预警，已属不易。国际上能达到的水平也就是提前30分钟到1小时。如果下次再来一场类似的暴雨，也未必能达到这样的准确率。

超强暴雨近期是否会高发温之平：“雨岛效应”使超强降雨增多

“这场雨对广州来说，几十年都是罕见的。有很多数据是破纪录的，引发的灾害也极大。”温之平说，广州的前汛期已来到，提醒市民提高防范意识，市政规划部门也应及早准备。

“我们做过研究。”温之平说，近十几年来，华南地区包括珠三角在内，强降雨少了，超强降雨多了；暴雨次数少了，但下一次更要命。这是一个总体趋势。另外，广东降水中心也从北逐步南移，珠三角强降雨在加强。

温之平认为，类似于“热岛效应”，超强暴雨或与城市化有关。“热岛”相当于一个大热源，空气容易变暖、上升，与冷空气相遇后就易发生对流。随着城市化的扩展，珠三角已连成一片，“雨岛”效应也有扩大之势。

编辑点评：

如果我们不是那么健忘的话，汶川和玉树地震之后，民间都有那么一些声音，质疑相关部门为什么不能事前预测地震。后来，我们的专家学者群起而论之，恨不得 “含泪劝告”我们，说地震预报不比天气预报啊，它报对了能够减轻大量的人员伤亡，但报错了也会引起社会损失，怎么推进还是一个比较艰难的事——简而言之，地震预报是世界性难题！我们都信了，大家深以为然，彼时，“天气预报”也没有跳出来发话，说我的难度其实和你是一样的，你不能这么比。但眼下的情况看，天气预报、尤其是灾害性天气预报，怎么也像个“世界难题”呢？

“世界难题”的意思，就是世界的责任，都不能怪人类没用。但问题是，地震就算了，暴雨难道也预测不了？如果没灾害的时候预测着玩玩，装得挺权威，真到人命关天的灾害面前，又说别指望我们准确预报，如此分裂的游戏对得起纳税人的供养和社会公信？

（责任编辑：靳颖姝）